Tras cinco adendas, el costo se incrementó a 4’619,244.61 soles y el plazo de ejecución se amplió al 28 de marzo, 31 de julio y 2 de agosto de 2011. (Foto: La República)

Una Comisión Técnica de la Oficina de Infraestructura de la sede central del Instituto Peruano del Deporte vendrá próximamente a Sullana para decidir qué acciones a tomar respecto a la situación de abandono en que se encuentra la obra del inconcluso Coliseo Cerrado de esta ciudad.

Así lo ha recomendado el jefe de Asesoría Jurídica del IPD-Lima, Rony Salazar Martínez, tras continuas reuniones con la oficina antes citada, ante un pedido de información hecho por el presidente de la Asociación Promotora del Turismo, Ecología y Medio Ambiente, Félix Jiménez Huamán, habida cuenta que se ha afectado el deporte y el turismo receptivo de Sullana; además del millonario perjuicio económico.

El pasado fin de semana, por intermedio de la directora del IPD-Piura, Cecilia Figueroa de Zapata, Jiménez Huamán recibió copia del Memorando N° 000299-2018-OAJ/IPD, en el que Rony Salazar detalla lo avanzado respecto a la situación de la aludida obra y recuerda que el proyecto fue financiado por la UNOPS del Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo, entidad que litiga, mediante Arbitral Internacional, con la empresa FACE Inversiones, ejecutora de la construcción.

El informe recuerda que inicialmente la obra fue cotizada en un millón 253 mil 470.00 dólares, luego se enmendó el costo y aumentó a 1’640,686.00 dólares americanos y posteriormente se licitó la obra a favor de FACE Inversiones por cuatro millones  142 mil 343.11 soles, por un plazo de 150 días y que debió terminarse el 14 de julio-2010.

Tras cinco adendas, el costo se incrementó a 4’619,244.61 soles y el plazo de ejecución se amplió al 28 de marzo, 31 de julio y 2 de agosto de 2011.

El asesor legal indica también que la segunda etapa de la obra, que consideraba la construcción del techado del coliseo por parte del Consorcio Milenio, por un monto de dos millones 246 mil 515.39 soles, no pudo ejecutarse debido a que las columnas que había construido FACE Inversiones no soportarían el peso del techo.

 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here